安徽法治报发表薛平律师团队代理案件：离婚房产分割达成合意，房价下跌能否反悔
安徽法治报发表薛平律师团队代理案件：离婚房产分割达成合意，房价下跌能否反悔
2026年10月13日，我所薛平律师、张冰玉律师（实习）亲办案件并撰写的案例评析文章《离婚房产分割已达成合意，房价下跌能否反悔？》在《安徽法治报》“说法”栏目刊发。【原文链接：https://szb.ahnews.com.cn/fzb/pc/con/202610/13/c1157313.html】
该案例来源于薛平律师、张冰玉律师（实习）今年九月在合肥中院办理的一起离婚纠纷案件。案件聚焦诉讼中双方自愿达成房产分割合意后，一方能否因房价下行反悔这一实务热点，阐释了民事诉讼禁止反言原则在家事审判中的适用，对同类案件处理具有实务参考意义。
陈先生与徐女士（均为化名）婚后共同购置两套房产：一套建筑面积150㎡，尚余银行贷款150万元；另一套建筑面积50㎡，贷款已全部清偿。2025年，因感情破裂陈先生向人民法院提起离婚诉讼。
案件起诉之初，陈先生希望取得大户型房屋所有权。承办薛平律师接受委托后，结合当时房地产市场环境，向当事人提示大户型背负高额贷款带来的经济风险，建议调整诉讼策略，不必执着于房屋面积；同时提示，房产估值直接决定财产分割结果，应当多方询价，核实房屋真实市场价值。陈先生采纳了薛平律师的建议，放弃了大户型房屋，转而只要求小户型房屋产权。
一审开庭审理期间，徐女士明确主张想取得大户型房产，并当庭自认该房屋市场价值为250万元，陈先生表示认可。双方当庭达成财产分割合意：大户型房产归徐女士所有，小户型房产归陈先生所有。审法院据此作出判决，徐女士需向陈先生支付房屋折价补偿款40万元。
一审判决作出后，徐女士发现其一审陈述的250万元仅为中介挂牌价格，并非房屋实际成交价格。受市场行情影响，案涉大户型房屋市场价值回落至约200万元。徐女士提起二审上诉，主张房屋贬值、自身还贷压力大、抚养子女造成履行能力不足，不愿继续取得大户型房屋，请求二审改判小户型归其所有，改由陈先生向其支付折价补偿。
二审阶段，薛平律师当庭提出抗辩：房屋价值、房屋归属均系徐女士一审诉讼过程中自愿确认，现因房价下跌，单方推翻诉讼中已经自认并达成的分割方案，违反民事诉讼禁止反言原则。房价涨跌属于正常市场风险，当事人参与诉讼协商财产分割时，应当对市场行情变化有所预判，不能以事后房价下跌、履行能力受限为由推翻合法有效的分割合意，否则将损害司法裁判权威性与对方当事人的合理信赖。
二审法院采纳该代理意见，认定徐女士上诉请求不能成立，判决维持一审财产分割结果。
《安徽法治报》是安徽日报报业集团主办、我省唯一省级法治类专业报刊。本次案例评析获《安徽法治报》刊发，并同步于法治安徽网、大皖新闻（大皖Plus）新媒体平台上线传播。
该文在多平台公开发布，面向社会开展家事法律普法，文中案例的裁判规则也对同类离婚财产分割纠纷具有实务参考价值。薛平律师、张冰玉律师（实习）表示，家事案件直接关乎当事人的财产与人身权益，律师法律服务不仅体现在庭审辩论抗辩，庭前风险研判、诉讼策略规划同样举足轻重。本案中，正是因为在起诉初期就对市场行情作出了准确判断，才帮助当事人在一审中占据了主动。今后两位律师将继续深耕婚姻家事领域，以专业和细致办好每一件案件，不辜负当事人的信任。
审核 | 李珍 徐权峰